Os modelos Design Thinking e Lean Startup estão quebrados. Aqui está o vórtice da inovação!

Antes de plantar meus pés firmemente em alguns dedos sensíveis e longos nas comunidades Design Thinking e Lean Startup, deixe-me começar com uma nota positiva.

Adoro as idéias do Design Thinking e Lean Startup!

Sair do prédio, ter empatia com os usuários, desenvolver protótipos, executar experimentos e fazer tudo isso em ciclos rápidos de feedback, faz todo o sentido para mim. Não há problema. Conte comigo! De fato, eu ensino e discuto tudo isso em meus workshops de Shiftup.

No entanto, é hora de algumas melhorias, porque os modelos populares estão quebrados. Há três problemas e meio que gostaria de corrigir.

Visualizações incorretas

Minha primeira questão é que ciclos, iterações e incrementos de feedback são um aspecto fundamental do Lean, Agile e Design Thinking. Então, por que os dois modelos mais conhecidos de design thinking sempre imaginam o processo como uma sequência linear de etapas?

Design Thinking da escola d.school

Todo especialista em Design Thinking explica a necessidade de uma abordagem iterativa e cíclica do design. Então, por que eles não desenham seus modelos de maneira iterativa e cíclica? Em um mundo em que os clientes tendem a implementar o design e o desenvolvimento à medida que as abordagens em cascata consistem em estágios em cascata, os pensadores de design não devem ser os primeiros a perceber que sua visualização do processo precisa de um novo design?

Design Thinking pelo Conselho de Design

Ironicamente, é o modelo Lean Startup que enfatiza melhor um ciclo de feedback, embora paradoxalmente seja o modelo Lean Startup que ignora as partes cruciais nas quais os projetistas são tão bons (veja meu próximo discurso).

Além disso, a ideia de que existem etapas ou estágios concretos é enganosa. Essa linguagem sugere que seu trabalho pode estar apenas em uma etapa / etapa de cada vez. Mas os pensadores do design reconhecem que pessoas diferentes às vezes podem trabalhar em coisas diferentes. Enquanto alguns membros da equipe estão observando usuários, outros podem estar avaliando os resultados dos testes.

Vamos concordar que as visualizações populares precisam de uma atualização. Deveríamos parar de retratar o Design Thinking como duas caixas seqüenciais. Não vamos mais fazer isso. Caixas são tão século passado.

Deveríamos parar de retratar o Design Thinking como duas caixas seqüenciais.

Maus Começos

O primeiro passo no Design Thinking, de acordo com os dois modelos mais conhecidos, é empatia com usuários e clientes. Mas quais? Como você sabe quais usuários abordar para entrevistas? Como você sabe quais clientes observar? Minha segunda questão nesta longa crítica é que um passo importante já foi dado antes da empatia. É a decisão de quais pessoas merecem nossa atenção e quais terão que esperar outra hora.

Não podemos resolver todos os problemas no universo conhecido. Então, que parte do mundo tem nosso foco e quais partes nós ignoramos? Qual é o contexto em que procuramos criar soluções? Se devemos acreditar nos modelos populares, os pensadores de design simplesmente entram e começam a assistir usuários e clientes que parecem desaparecer do nada. Não devemos traçar alguns limites primeiro dos quais as pessoas estão no escopo versus fora do escopo? Se você não incluir o contexto como parte do seu modelo, ninguém na sua equipe poderá dizer aos outros: "Você sabe o que? Acho que estamos olhando para os usuários errados ".

Mas não se sinta envergonhado, queridos pensadores de design, porque o modelo Lean Startup é ainda pior! Diz que devemos construir, medir e aprender em um ciclo sem fim. Parece ótimo, mas ... Construa o que? De onde vêm as idéias que vamos construir? Eles simplesmente caem do céu? Eles emergem sob o chuveiro pela manhã? Eles nos são oferecidos em um estudo de requisitos de 200 páginas? (A resposta é três vezes: Não.)

A inicialização enxuta

Com certeza, os criadores do Lean Startup se esforçam para dizer que é vital sair do prédio, entender as necessidades dos clientes e gerar hipóteses de melhorias que devem ser testadas com experimentos enxutos. Mas se isso é verdade (e é), por que o modelo Lean Startup não mostra explorações e hipóteses? Alguém fez um trabalho bastante ruim resumindo todo o método. Talvez essa pessoa quisesse sair do prédio um pouco rápido demais.

Por que o modelo Lean Startup não mostra explorações e hipóteses?

Os pensadores de design ao menos reconhecem que sair do edifício (que eles chamam de Empatia ou Descoberta) precisa ser incluído explicitamente no modelo. O mesmo se aplica à síntese de seus aprendizados (que eles chamam de Definir) e à hipótese de possíveis soluções (chamadas de Ideate). Cada uma dessas responsabilidades é mencionada pelos iniciantes enxutos, mas infelizmente é omitida em seu modelo.

Finais ruins

Embora os pensadores de design façam um trabalho melhor com as etapas iniciais, os iniciantes enxutos são os que podem reivindicar um final melhor. Como qualquer pessoa com uma mentalidade Lean-Agile sabe, a melhoria contínua está no centro do pensamento Lean e Agile. E costuma-se dizer que a retrospectiva é o batimento cardíaco de um projeto ágil. É por isso que me agrada ver uma etapa explícita chamada Aprenda no modelo Lean Startup. Depois de medir tudo o que é relevante sobre clientes, usuários e nós mesmos, vale a pena dar um passo atrás em nosso trabalho para refletir e aprender antes que o ciclo comece novamente.

No entanto, se eu for sincero, acho que a etapa Aprender na Inicialização enxuta não é o que deveria ser. A maioria dos exemplos oferecidos por startups enxutas é apenas sobre aprender com o feedback do cliente. Raramente se trata de aprender sobre o fluxo de valor, trabalhar na melhoria de processos e abordar o desempenho da equipe. É aqui que os métodos Lean e Agile brilham e eu sou a favor de elevar a etapa Learn a um nível que deixaria os pensadores de sistemas orgulhosos. Mas vamos oferecer créditos onde os créditos são devidos: a inicialização enxuta tem uma etapa de aprendizado.

E o que encontramos nos modelos de Design Thinking? Nada desse genero. Bem, para ser sincero, o aprendizado e a reflexão são certamente discutidos na literatura do Design Thinking e talvez esteja implícita como parte de sua etapa final de Teste / Entrega. Mas quando esses modelos já (sem querer) parecem suspeitosamente uma abordagem em cascata, não ajuda muito que o mais fundamental de todos os passos, a melhoria contínua, tenha um banco traseiro fora de vista e, portanto, facilmente esquecido. Vamos concluir, que foi minha terceira edição neste post, que devemos incluir explicitamente a melhoria contínua em nossos modelos.

Devemos incluir a melhoria contínua em nossos modelos explicitamente.

Bad Names

Bons escritores sabem que três é o número mágico. Dói-me um pouco adicionar uma quarta questão à minha lista. Mas sinto que isso deve ser feito. No entanto, é pequeno, então talvez possamos chamá-lo de questão três e meia.

Por que o método é chamado Design Thinking? O design é mais relevante que o desenvolvimento? Pensar é mais importante do que fazer? Acho que não. Os modelos descritos neste artigo têm tanto a ver com desenvolvimento quanto com pensar em design (para não mencionar fazer design e pensar em desenvolvimento).

O nome Lean Startup também não faz muito sentido para mim. O Lean é mais relevante que o Agile aqui? O modelo iterativo é apenas para startups e não para escalações? Mais uma vez, acho que não é esse o caso. Um escalonamento ágil se beneficia tanto da inovação contínua quanto uma startup enxuta (bem como startups ágeis e escalonamentos enxutos).

Inovação Contínua

Lá, eu apenas usei o melhor termo que o Design Thinking e o Lean Startup tratam: inovação contínua. Nem design nem desenvolvimento, nem pensar nem fazer, nem enxuto nem ágil, nem startups nem dimensionamentos são os objetivos aqui. Esses conceitos são todos os meios para um fim. O objetivo real é que as organizações sobrevivam e prosperem por meio de inovações iterativas e incrementais.

O objetivo real é que as organizações sobrevivam e prosperem por meio de inovações iterativas e incrementais.

Sem inovação contínua, as organizações morrem; produtos desaparecem; as pessoas perdem seus empregos, os investimentos vão pelo ralo; e todos os envolvidos se sentem um pouco chateados. Portanto, em um mundo em constante evolução, as organizações não devem apenas acompanhar as mudanças, elas devem adotá-las, alimentá-las e conduzi-las. Isso requer inovação. Continuamente.

O vórtice de inovação da Shiftup

Eu não sou um grande pensador ou executor. Meu talento mais forte parece roubar idéias dos melhores, ajustando-as ao meu gosto e misturando-as de tal maneira que o resultado combinado seja mais atraente e mais digerível do que as partes individuais. Eu chamo isso de método Mojito. Eu já fiz isso com sucesso muitas vezes antes. Nesse caso, os ingredientes foram Design Thinking e Lean Startup, e o resultado foi Inovação contínua, visualizada com o Shiftup Innovation Vortex.

The Shiftup Innovation Vortex - © 2019 me

Primeiro, o Vortex da inovação mostra que não há etapas sequenciais separadas em uma abordagem de inovação contínua. Em vez disso, existem sete fluxos de atividades que se desenvolvem em um modelo de aparência dinâmica que, esperamos, abrirá caminho em sua organização em breve. Sim, há uma ordem lógica para os sete fluxos. Mas também é verdade que diferentes membros da equipe podem fazer um trabalho útil em vários fluxos, ou mesmo em todos os fluxos, ao mesmo tempo. Todo o vórtice está girando como um louco!

Segundo, diferentemente dos modelos Design Thinking e Lean Startup, o Vortex da Inovação reconhece que existe um primeiro fluxo, chamado Contextualize, que é sobre a definição de contexto, foco e desfoque, e é tão importante quanto os outros fluxos. O fluxo Empathizing não faz sentido quando você não considera cuidadosamente com quem as pessoas se empatizam.

Terceiro, o Vortex da Inovação também reconhece que existe um fluxo final, chamado Sistematizar, que trata de aprender e melhorar todo o sistema, de maneiras que serão familiares aos praticantes e pensadores de sistemas Lean-Agile. É parte integrante do modelo e não apenas algo que deve ser dado como garantido.

Terceiro e meio, o Vortex de inovação tem um nome mais legal e um visual mais impressionante. Pense em redemoinhos, tornados, giradores, leite quente no café ou seja sugado para dimensões alternativas. Ele também tem cores lindas. Em uma atualização futura, pode até mostrar um unicórnio no meio. Empresários e capitalistas de risco rastejariam por toda parte, tenho certeza.

Mapeamento do Design Thinking e Lean Startup para o vórtice da inovação

Conclusão

Agora, vamos começar o debate sobre esse modelo novo e aprimorado. Espero que meus fãs amem. Tenho certeza de que os inimigos odiarão isso. Mas a melhoria contínua também deve se aplicar aos próprios modelos de inovação.

Só não esqueça que, como eu disse no começo, adoro os conceitos oferecidos no Design Thinking e no Lean Startup. Tudo faz total sentido para mim. Mas seus modelos de visualização estão quebrados. Quando o objetivo real é a inovação contínua, faz sentido descrever todo o trabalho que as equipes precisam fazer com um modelo que é um pouco mais ... inovador.

O Vortex de inovação também é destaque:

  • No meu novo livro: Startup, Scaleup, Screwup
  • No meu novo workshop: Líder de Agilidade e Inovação nos Negócios da Shiftup
  • No aplicativo e no site da Mind Settlers
O vórtice da inovação como ferramenta de auto-avaliação